全剧综说
观众心声
电影是留住某个特定的瞬间，还是某段记忆?片中片的黑白影像太美、佩索阿的文字太美、音乐太美。看完瞬间爱上里斯本。/2019重看，却对这个电影毫无印象
泥菩萨过江备胎难保，老母鸡下蛋喜脉难号，两张风光无限的明信片让我们的大救星直接磕了安神补脑，六月里的里斯本开着文火敞开了锅为电影煎药，连下个床都有这等下场那更得义无反顾地跨越国界百出样子拍完彩超，王不见王以读攻读就是回避原则却搞得像躲猫猫，一边还原一边声援让爱作为这座城市的门套，提取链接气急败坏地丢掉华丽的词藻，在嗡疫三周和绕梁三日之间放哨，毫无戒心等被拐走满地找牙鸟枪换炮，挠到痒处要爽死了狭路相逢为之倾倒，隐藏的呼吸感在镂空的轮廓里甘愿效劳，钱啊钱的欺人太甚而巴斯特·基顿地位赛高，记录着美按钮别闹视听结晶再会丰饶。
文德斯对电影是真爱，应该也很喜欢小孩，这部依旧温柔有爱，充满生活流的趣味性和文学哲思（佩索阿狂刷存在感），对声画关系的探讨又不失深刻，还完成了对基顿《摄影师》和维尔托夫“电影眼睛派”的回响。影展看的几部都是这位御用男主，眼瞅着越发雨果·维文化了。跟小朋友玩声音模拟猜谜游戏，和《公路之王》里的银幕后人影戏有异曲同工之妙。
2024年的第一部电影。没想到能在电影里听到不一样的Fado。用爱对抗虚无。好喜欢里斯本，希望今年能去一趟。
用耳朵的伟大证实眼睛的伟大，很有意思，最后在导演与收音师的对话中反思了作者/导演意图在后现代的解构语境中是否仍然必要的问题：背着摄影机拍下的视频能称其为电影吗？即作者/导演意图完全缺席的影像是否具有合法性？哪怕是建立在文本自成意图的意义上？（一群猴子坐在电脑前胡乱键入的文本是否是具有文学的合法性？）收音师的答案显然是否定的，作者/导演的意图尽管不应该也无力垄断对作品的解释权与所有权，却仍然非常重要，请大胆去看、去听吧！