政治惊悚 惊悚就惊悚在本片男性角色轻而易举集合了父权 男权 神权 所有的隐喻也就说的通了……
#WEB(5.8/10) 觉得第三幕非常糟糕。粗暴的类型转向背离了“日常”疾驰向寓言空间,在这里,现实主义消弭,父亲作为父权受害者的身份被取消,物品、地形、人物均被贫乏的类型意识统摄,一一赋予象征意涵,精密却也相当暴力的概念输出。结尾,导演试图将摒弃现实的空想弑父与真实影像剪辑并置,但这于回归现实无益,更像是以虚假的高潮与力度否定了前两幕中真实生活的刺痛。
男人为了工作稳定,为了家庭富足,我舍去了人性,你们为什么不让我好好工作,你们还想干什么?女人即便可能随时命丧街头,也必须要保留老公的体面,不然会被视为反叛,可以被审问,可以被关起来,可以任人摆布,但你必须要把男人的体面还回去。导演把宗教、社会、家庭浓缩,展现出远比恐怖片更恐怖的真实世界。
把暴力机器和抵抗的女性具象化到一个家庭之中,细密铺陈,令人不寒而栗。最后一天补片@cineum
电影必须干预政治,直到政治不再干预电影为止。“无花果的种子”寄生于树木之上,最终把作为母体的树绞杀而成为主体,这种隐喻可以关于政治的(国家与个体、信仰与自由)、关于性别的(男性与女性、统治与屈服)、关于权力的(暴力与体制的强权与女性的捍卫反抗)。“枪”是男性/权力的隐喻,从“丢枪”到“寻枪”的过程,就是男性阉割焦虑的一种应激反应,男性的逐步疯狂呼应的是从对大到国家小到家庭的失权的恐慌,一个被赋予标准答案并且坚定相信的人是恐怖的,也是脆弱的,这出寓言性质的电影放到我们这也是一“典”。