案例一，案例二 قضیه شکل اول... شکل دوم

#阿巴斯影展# 大光明影展，4.3分。在那个时间点以如此显然醉翁之意的案例并置泛革命（或至少是反王权）阵营的观点，算是我看到目前阿巴斯最直接的介入政治的作品了。宗教-世俗（或传统观念-西方理念）上各个立场（或老胡、或虔诚）的人士关于政策与正义，团结与目的/价值的争鸣。（幸好没有太多人名要记）

[2020年5月阿巴斯√]神作了。阿巴斯最具政治介入性的作品。教育问题根本就是个障眼法，要点在于伊朗精英阶层（教育、文化、宗教、政治、传媒等领域）对告密问题的看法。案例设计非常精到，可以切入的点很多，延伸讨论到了包括“告密文化的成因”“个人与集体”“抵抗的方式与伦理”“利益”“宗教”“文化劣根性与告密的历史成因”和一些没法细说的内容。这片子真应该修复一下放给中国观众，尤其是如今的中国观众看看……当然更细思恐极的是里面学生家长出奇一致的态度……技巧上怀疑阿巴斯参考了一些“第三电影”的观念（放映-讨论这种形式）。

IFC Abbas Kiarostami回顾展重看，配置了英文字幕后获得更多可理解的谈话内容；有些的学校场景，甚至“惩罚”的意义已经有了后作FirstGraders，Homework的雏形，对于学龄儿童社会行为学观察本身便是一个辩证思考，假如Case 3如骑士般高尚的自我坦白故事会怎么走向？所以如片中并未引出全部七名家长的访谈，对于大多工薪阶层家庭来说（幕后他们观点的一致性才会在片中缩略），承认并珍惜就学机会最为实际，而未达到足够思辨的程度（佐证如Homework中文盲父母的比例）；影片被禁的原因是片中出现了未戴头巾的女性形象，并非两案例下提出关于反抗、教育失位的观点，这也间接导致了阿巴斯在之后的创作中纪录片女性角色的缺失；

没声音的枪版

看了簡介大概了解故事梗概。在1979年伊朗劃時代的時間節點拍攝此片的意義非同小可。誰是叛徒告密者、如何看待告密？非常有msl特色的是：这类话题只有兩位女性出鏡。