看到了“狗镇”的原型，预先声张的天然情景戏剧与真实性侵营造的矛盾逼迫观众对故事进行了审判：历史角度，借景德国的荒诞戏剧已把二战带来的创伤记忆移植到“任何暴力”的场景之中，即使在电影中用“Mao”满足了麦卡锡式的胜利幻想，但奄奄一息的受害者揭露（战争/敌对）实际带来更大的创伤；社会角度，越战与现实美国中社会撕裂、意见向左的相似性，无论强奸案、闯国会带来的丑闻，必然是催化下一步质疑“西方民主是否为真实正义”的导火线

12 JUL 2020 (3+)

手持摄影产生的镜头晃动感意外的不错，粗糙的分镜、如舞台剧一般的场景设计，开篇的录像被告知关于越战的再演绎，操着巴伐利亚口音的德国人产生的荒诞感消解了脚本的残暴，而口音产生的不协调感跨时间的将二战与越战联系在一起，本作最像性侵的地方反而是射杀，这里在无论是在表演上还是镜头的切换上都像极了高潮，明显或许是作者电影的缘故，情绪递进并未如想象般的突出（可能是因为没有配乐），新奇的观影体验

德国新电影风格，粗糙不知道是否有意为之

布莱希特式的反战电影O.K.却无法在电影层面为它使用的间离效果正名。美军在越南的暴行在电影中被移植到巴伐利亚乡下来nachspielen（重演），最终却更像事情过后（nach）的一场游戏（spielen）。影片整个前段都呈现出荒诞剧的形式，是扮演美国大兵的德国演员在过家家。导演在开头点破这层扮演关系，更是加强了这种游戏感。而到了暴行段落，他却脱离了布莱希特的间离，改用直接而冲击力的镜头展现苦难，给这个复活节期间上演的耶稣受难剧带来了真正的激情。本来应该达到的促进观众反思德国立场的效果变成了一场在淡化和奇观化美军罪行间的一场拉力战。它所引发的柏林电影节中断事件本身便证明了目的与手法间的南辕北辙：美军和越南间的关系没能成为更具有广泛意义的寓言。